Подделка документов или превышение полномочий?

Хронология обратного отсчета

20 сентября 2018 г. в почтовом ящике обнаруживаю конверт. Отправитель — Ивановская Городская дума. Внимательно смотрим на штемпель и видим 16 сентября 2018. Чего-чего, а «Почта России» еще не научилась для некоторых писем менять дату на штемпеле.

3 сентября 2018 г. я делаю обращение в электронной приемной ивановской областной прокуратуры следующего содержания:

16 (27) июля 2018 года я подал письменное обращение в приемную Ивановской городской думы по адресу г.Иваново, пл.Революции, д.6, 10 Этаж.
Обращение было ко всем депутатам Ивановской городской думы (27 чел).
На моей копии обращения стоит дата принятия и подпись принявшего.
До настоящего времени я не получил ни одного ответа на обращение.
Прошу провести проверку по нарушению закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ
И привлечь виновных к ответственности по статье 5.59 КОАП РФ

27 июля 2018 г. я лично отдал в Ивановскую Городскую думу вот такое обращение:

А 16 июля 2018 г. обращение было посвящено предстоящему митингу:

Почему я написал обращение в прокуратуру? А потому, что не получил ни одного ответа ни от одного депутата ИГД в течении отведенного законом срока в 1 месяц. Обратим внимание, что депутаты Ивановской Областной думы более щепетильны в соблюдении закона и ответы на мои обращения были от каждого депутата и в срок.

Ну а теперь самое интересное, что же было в ответах из городской думы?

А там было два листочка.

Ничего странного не видите? А странное абсолютно все.

  1. Дата писем. Она в пределах отведенного законом периода. Типа все шито крыто. Но как все могло выглядеть на самом деле? Получив мое обращение, прокуратура делает запрос в ИГД. Там забегали и, чтобы уйти от ответственности рисуют ответы и датируют их задним числом. Но штемпель на конверте доказывает мою версию.
  2. Номер ответа. Не могу найти разницу. Два разных обращения, два разных ответа и один номер. Вот прямо представляю, сколько у них ответов за этим номером — десять, двадцать, тридцать? Вполне возможно, что просто этот номер в книге регистраций был свободен.
  3. Подписант. Обратим внимание, что мои обращения адресовывались не в «Ивановскую городскую думу», т.е. обезличенно, а с перечислением ФИО каждого депутата. Т.е. персонально каждому. Что мы видим в ответе? Подпись одного депутата.Т.е. он ответил. А остальные — нет?
  4. Формулировки. Интересное упоминание, что каждое из моих обращений рассмотрено ИГД. Т.е.было внеочередное заседание ИГД, где депутаты обсуждали и коллегиально приняли решение ответить мне уклончиво, т.е. послать.

Эти пункты могут быть доказательством того, что данные ответы были сформулированы в период 10-19 сентября, что уже за пределами срока, установленного законом. Никакого обсуждения и рассмотрения депутатами моих обращений не было и А.С.Кузьмичев мог превысить свои полномочия говоря за всех. В 2 обращениях фигурируют 54 ФИО, ответов должно быть тоже 54, но пришло всего 2. Значит в любом случае депутаты должны быть наказаны. По первому обращению на 5000 руб каждый, а повторно на 10 000. Бюджет должен пополниться полумиллионной суммой.

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *